2017年6月23日 星期五

遺產稅篇-【這不是我老爸的錢!?】(029)

案例:
1005月間的父親死了繼承後在法定期限內完成申報遺產稅,但國稅局核定遺產總額項目下黃的銀行存款5000萬元不服,主張父親80年起設立香蕉大王公司當負責人,就把他在各銀行開立的個人存款帳戶提供給公司營運使用,所以死亡時,在他個人名下的銀行帳戶存款5000萬元,都是香蕉大王公司所有,不是的遺產,依此主張循序提起行政訴訟,有無理由?

答:
動產所有權的歸屬,原以占有為要件,存款既係被繼承人之名義存入,其物權為存款人所有,在未提領以前,不能指為他人所有,否則權利義務之主體無從確定,物權陷於紊亂。被繼承人以其自己名義開立存戶將款項存入,其存款自屬被繼承人所有(參照最高行政法院62年判字第127號判例)。又稅務案件因課稅資料多為納稅義務人所掌握,徵機關欲完全調查及取得相關資料,是有困難的,所以為了貫徹課稅公平原則,納稅義務人對於他所能支配或掌握的課稅要件事實,應負有完全且真實陳述的協力義務(參照最高行政法院101年判字第638號判決)。
本例香蕉大王公司與個人係不同之權利及義務主體,公司營運如有使用金融機構之必要,原應以公司名義開立金融帳戶,以明白區隔公司與個人資金的歸屬。遺產繼承人主張有正當理由,該公司確需以個人名義設立帳戶供公司使用,就要盡她的協力義務陳述實情,並提供相關事證資料,以明該帳戶內的款項純屬公司所有,與個人無關。否則,依上面的判例意旨,應認個人名義帳戶內之款項,屬於個人所有。

相關法規:

2017年6月19日 星期一

【冤枉啊我沒有闖紅燈,怎麼做才能還我清白】(010)


案例:
小明新買了一台瞎趴(時髦)的紅色跑車,迫不及待飆海線秀一下,開到臺中市清水區中華北路與臨港路口時,因闖紅燈遭臺中市政府警察局清水分局員警,以「舉發違反道路交通管理事件通知單」(紅單)予以舉發,認定小明違反道路交通管理處罰條例的規定。嗣經臺中市交通事件裁決處以「裁決書」裁處小明罰鍰。小明不服,認為自己是在黃燈時「滑」過去,並沒有闖紅燈,應如何救濟?

答:
小明除可依道路交通管理處罰條例第9條規定,於接獲「舉發違反道路交通管理事件通知單」(紅單)30日內陳述意見(申訴)外,也可於「裁決書」送達後30日的不變期間內,以臺中市交通事件裁決處為被告,逕向小明的住所地、居所地、所在地、違規行為地或臺中市交通事件裁決處所在地的地方法院行政訴訟庭(臺中地方法院行政訴訟庭)提起行政訴訟(撤銷訴訟)
交通裁決事件採二審終結,由地方法院行政訴訟庭為第一審法院,高等行政法院為第二審法院,並準用簡易訴訟程序相關規定,高等行政法院為法律審,亦得為統一見解而移送最高行政法院裁判。在交通裁決事件的管轄法院部分,除可向原裁決機關所在地的地方法院行政訴訟庭起訴外,也可向原告住所地、居所地、所在地或違規行為地的地方法院行政訴訟庭起訴。所以小明在起訴前需向地方法院按件繳納新臺幣300元裁判費,對地方法院行政訴訟庭判決不服提出上訴者,裁判費為每件新臺幣750元。裁判費日後由敗訴者負擔。

相關法規: