2017年12月15日 星期五

【稅捐案件裁罰倍數規定變輕了】(070)

案例:
普川公司99年度營利事業所得稅結算申報,列報營業收入總額3億元,國稅局初查依申報數核定。遭離職員工檢舉普川公司99年度有漏報營業收入5千萬元。經國稅局查核認定普川公司報稅員工非故意漏報,乃重行核定營業收入總額為35千萬元。於裁罰處分核定前,普川公司已以書面承認違章事實,且願繳清稅款及罰鍰,102年底國稅局依所得稅法第110條第1項規定按所漏稅額170萬元,裁處0.8倍罰鍰計136萬元,普川公司就罰鍰處分不服,循序提起行政訴訟,於104年訴訟程序中主張本案應該適用財政部103年已修正發布對其有利的裁罰倍數,普川公司主張有無理由?

答:
稅捐徵法第1條之14項規定:「財政部發布之稅務違章案件罰金額或倍數參考表變更時,有利於納稅義務人者,對於尚未核課確定之案件適用之」。而財政部發布「稅務違章案件罰金額或倍數參考表」就所得稅法第110條第1項,關於營利事業所得稅的規定:98128日原規定「二、漏稅額超過新臺幣10萬元者。處所漏稅額1倍之罰鍰。但於裁罰處分核定前,以書面或於談話筆(紀)錄中承認違章事實,並願意繳清稅款及罰鍰者,處所漏稅額0.8倍之罰鍰。」103416日修正為「二、漏稅額超過新臺幣10萬元者。處所漏稅額0.8倍之罰鍰。但於裁罰處分核定前,以書面或於談話筆(紀)錄中承認違章事實,並願意繳清稅款及罰鍰者,處所漏稅額0.7倍之罰鍰…。」上揭103416日修正部分明顯為有利於納稅義務人的變更,則依上述稅捐徵法第1條之14項規定,此有利於納稅義務人之變更部分,對還沒有核課確定的案件就有適用。
普川公司因員工非故意漏報99年度營業收入5千萬元,並因於裁罰處分核定前,已以書面承諾違章事實及願繳清稅款及罰鍰,則依照上述規定和說明,裁罰倍數參考表就所得稅法第110條第1項部分於103416日的修正,是普川公司有利的變更,所以對尚未核課確定的本案就可以適用。

相關法規:

2017年12月8日 星期五

【受刑人申請假釋遭駁回,應由何種法院審理】(067)

案例:
阿仁前因毒品案件入中監獄服刑,數年後申請假釋,經監獄假釋審查委員會決議不通過,經請法務部審核,但法務部不予同意,請問阿仁應如何主張自己的權利?

答:
假釋與否,關係受刑人得否停止徒刑之執行,涉及人身自由之限制。現行假釋制度之設計,係以受刑人累進處遇進至二級以上,悔向上,而與假釋要件相符者,經監獄假釋審查委員會決議後,由監獄報請法務部予以假釋(刑法第77條、監獄行刑法第81條規定參照)。是作成假釋決定之機關為法務部,而是否予以假釋,係以法務部對受刑人於監獄內所為表現,是否符合刑法及行刑累進處遇條例等相關規定而為決定。受刑人如有不服不予假釋之決定,依目前現行實務之作法,應先向行政院提起訴願,若仍不服訴願決定,則得向管轄之行政法院提起課予義務訴訟。
本案阿仁雖於臺中監獄服刑(事實發生地位於中),因被告機關為法務部設址於臺北市,依行政訴訟法第13條第1項之規定北高等行政法院有管轄權,阿仁應向該法院提起課予義務訴訟。

相關法規: